Brexit - harhakäsitykset huipussaan

Mistä ihmeestä on tullut se käsitys, että kaikki UK:n kansainvälinen kauppa olisi juuri EU:n kanssa ja kaikki se pysähtyisi nyt yht'äkkia?

Ensinnäkin, yli 50% Iso-Britannian kaupasta on EU:n ulkopuolista. 
Toiseksi, jos sellainen tilanne syntyisi, että UK ja EU ei pääse sopuun vapaakaupasta, niin tarpeellisten tavaroiden vienti ja tuonti kyllä kestää mahdollisen tullimaksun.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Eikös kuitenkin ole tärkeintä etteivät Brexitin myötä insinöörit pysty siirtyilemään paikasta toiseen?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Osoitit blogiavauksen otsikon paikkansapitäväksi.

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Briteillä ei ole mitään ongelmia tehdä tasan ETA-sopimuksen sisältöinen sopimus kunkin ETA-maan kanssa, jos se haluaa. Se voidaan neuvotella valmiiksi sinä aikana, kun eroamisprosessia hoidetaan EU:n kanssa. Halutessaan se voi ehdottaa esimerkiksi Puolalle, Latvialle, Romanialle ja Bulgarialle, ja muutamalle muulle maalee, että tehdään ETA-sisältöinen sopimus myös teidän kanssanne, mutta ihmisten vapaa liikkuvuus jätetään pois. Luuletteko, että joku näistä maista sanoisi, että ei käy. Britit voi sanoa näille maille, että jos ei käy, niin panemme tullit teidän tuotteillenne. Siinä toteutuu se, että iso sanoo ja pieni anoo.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miten luulet EU:n reagoivan siihen, että britit painostavat sen yksittäisiä jäseniä tullimaksuilla?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos Englanti on irti EU:sta, ei sen tarvitse myöskään välittää EU:n reagoinnista.

Mutta jokaisella EU:n jäsenmaalla on käytössään 450 miljoonan kuluttajan EU:n sisämarkkinat, eikä niiden kannata kiinnittää liikaa huomioita kaupankäyntiinsä 60 miljoonan britin kanssa, joista osa sitäpaitsi on eroamassa Englannista ja liittymässä EU:hun.

On minusta aika typerää että Englanti haluaisi irrottautua viereisen Euroopan sisämarkkinoista ja turvata pelkästään kaupankäyntiin kanainyhteisön maiden kanssa, jotka sijaitsevat mailman äärissä.

Mutta eihän englanti toki halua irroittautua EU:sta. Englanti vain tahtoo olla itse kaiken keskipiste, kuten se on ollut keskipiste kansainyhteisössä.

EU:ssa Englanti ei voi olla kaiken keskipiste, se joka sanelee säännöt ja muut tottelevat. Tätä tilannetta vastaan siis britit kapinoivat, mutta kapinamieli kyllä todennäköisesti ennenpitkää katoaa ja britit ottavat kiitollisina ja nöyrin mielin vastaan sen roolin mikä heille EU:ssa annetaan ja mikä heille kiistämättä kuuluu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Se voidaan neuvotella valmiiksi sinä aikana, kun eroamisprosessia hoidetaan EU:n kanssa."

Helppoa kuin heinänteko? Eroprosessin kestosta on erilaisia arvioita, tässä yksi:

Periaatteesta Euroopan unionista pitäisi pystyä eroamaan kahdessa vuodessa. Mutta monimutkaisten ja toisiinsa kytkeytyvien kauppasopimusten takia brittien irtaantuminen EU:sta kokonaan saattaa todellisuudessa kestää jopa kymmenen vuotta.

- Grönlannin ero EU:sta kesti aikanaan kaksi vuotta, asukkaita oli n. 55 000 ja kalastuksesta neuvoteltiin.

http://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/nain-kauan...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Mitä neuvottelemista siinä on? Britit ja muut ETA-maat täyttävät valmiiksi ETA-alueen vaatimukset. Sopimuksen sisällöstä ei tarvitse neuvotella. Britit ja kukin ETA-maa voi tehdä valmiiksi aie-sopimuksen, jossa todetaan, että kauppa jatkuu ja muu kanssakäyminen jatkuu ETA-ehdoilla siitä päivästä alkaen, kun britit eroaa EU:sta. Se on kaikkien osapuolten etu. Joidenkin maiden kanssa britit britit poistaisivat ihmisten vapaan liikkumisen. Se olisi myös muutamien maiden kuten Latvian ja Liettuan etu, josta koulutetut ihmiset muuttaa pois.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Joidenkin maiden kanssa britit britit poistaisivat ihmisten vapaan liikkumisen. Se olisi myös muutamien maiden kuten Latvian ja Liettuan etu, josta koulutetut ihmiset muuttaa pois."

Varmasti tämä saattaisi olla valtioiden etu, mutta entäs ihmisten etu.

Järjestelmiä ei pitäisi luoda valtioiden tai järjestelmien etua silmälläpitäen, vaan ihmisten etua silmälläpitäen.

Vapaan liikkuvuuden poistaminen valtion edun nimissä ei ole hyvä asia, vaikka yhteistä etua pitäisikin ajaa ennen yksityistä etua.

Tokisaalta työvoimaa luovuttavat maat saavat varmasti jossain muodossa hyötyä vierastyöläisistään.

Yritykset hyötyvät siitä jos he saavat sopivampaa työvoimaa ulkomailta ja kun yritykset hyötyvät niin koko maa hyötyy, myös terveydenhoito ja ne erityistuet saavat lisää rahaa ulkomaisten vierastyöläisten ansioista.

Väittävät että Suomessakin moni ala jäisi ilman työvoimaa, ellei olisi virolaisia, venäläisiä ja muita ulkomaalaisia. Myös kauppojen kassoilla näkee nykyisin hyvin erilaisia piirteitä, mitkä vihjaavat siihen että alkuperä olisi jossain muualla kuin lähiympäristön kylissä tai muualta Suomesta, mistä kaupunkienkin asujaimisto nykyisin normaalisti muodostuu.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

Olisihan tuo yksinkertaista jos neuvottelujen osapuolet olisivat kanssasi samaa mieltä, mutta niin helposti se ei taida käydä:

Norjan pääministeri: Brexitin oltava selvä ennen kauppasopimusneuvotteluja

http://yle.fi/uutiset/norjan_paaministeri_brexitin...

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

On lapsellista Eu n päättäjien taholta edes vihjailla Brittien eristämistä ja luoda epämääräisiä uhkakuvia hirviöineen ja vitsauksineen.

Turha, veret imevä möhömahainen hallintokoneisto vaihdetaan, mutta kaupankäynti jatkuu, eikä edes savu katkea.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Populismia voi populismia. Ei saa epäillä eu:a

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1467689457020

Hesarin pääkirjoitus: Brexit osoitti populismin rajat.

Loppukaneetti: Vaikka brittien kansanäänestystulos lisäsi synkkyyttä Euroopassa, siitä saattaa seurata jotain myönteistäkin. Kenties Britannian äänestyksestä oppineena EU:n jäsenmaiden hallitukset ja kansalaiset miettivät seuraavan kerran kahdesti, ennen kuin hyppäävät kohti tuntematonta.

Hesarin päätoimittajakin löytää vian vain eu kansalaisten tyhmyydestä ja populismista. Hesarin tilaus pitäisi lopettaa. Myös ylen pakkomaksaminen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toiseksi, jos sellainen tilanne syntyisi, että UK ja EU ei pääse sopuun vapaakaupasta, niin tarpeellisten tavaroiden vienti ja tuonti kyllä kestää mahdollisen tullimaksun."

Tavaroiden tuonti ja vienti kyllä kestää tullimaksun, mutta kyseessä on koko ajan kilpailutilanne ja kilpailutilanteessa tavara josta ei kerätä tullimaksua on halvempi ja kuluttajan valinta kohdistuu usein siihen tavaraan joka on halvempi.

Tämä merkitsee vaikeuksia sekä tuonnille että viennille.

Tuontitullit on helppo kompensoida lisäämällä tullimaksu tavaran hintaan. Tuontitavarat siis tulevat olemaan briteille kalliimpia, mikä hidastaa tuontitavaroiden myyntiä, jos on valittavissa kotimainen vaihtoehto britit valitsevat siis sen ja tuonti tyrehtyy.

Vientiin tuleva tulli voidaan kompensoida vain pudottamalla hintaa, eli alentamalla tuotantokustannuksia. Se tarkoittaa yleensä sitä että brittien pitää tehdä töitä halvemmalla, eli alentaa palkkaa tai tehdä enemmän töita samalla palkalla, säilyttääkseen vientituotteidensa kilpailukyvyn.

-------------

Toki on todennäköistä ettei mitään tulleja koskaan tule ja britit voivat tehdä sopimuksen EU:n kanssa, kuten Norja tai Sveitsi, tai se voi tehdä erilaisia erillissopimuksia 27 EU:n jäsenmaan kanssa.

Sopimus EU:n kanssa vaikuttaisi ehkä houkuttelevammalta, mutta se edellyttäisi sitä että Englannin olisi hyväksyttävä samantapaisia EU:n määräyksiä joiden takia englantilaiset vastustivat EU:n jäsenyyttä brexitissä.

Edessä siis lienee erillisneuvottelut 27 EU:n jäsenmaan kanssa, muussa tapauksessa brexit olisi ollut turha toimenpide.

Toki on mahdollista että Englanti menestyy kahdenvälisissä neuvotteluissa 27 EU:n jäsenmaan kanssa, mutta pitää ottaa huomioon ettei yksikään EU:n jäsenmaa ole neuvotteluissa kovin heikossa asemassa Englantiin nähden, niillähän on jo 450 miljoonan EU:n sisämarkkinat ja Englannin väestömäärä on vain 60 miljoonaa.

Toki kaikki maat haluavat tehdä kauppaa myös Englannin kanssa, mutta ehtoja kaupankäynnille ei pysty Englanti yksin sanelemaan.

--------------

Kun tämä todellisuus valkenee useammalle britille, luulen että brexit joko vesitetään tai perutaan, tavalla tai toisella.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#5

Vienti ja tuonti saattaa kestää tullimaksut mutta Kestääkö ostajien ja myyjien lompakko? Varsinkin kun luvattiin että negatiivisia seurauksia ei kenellekään tule.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Viennin osuus UK:n BKT:sta oli n. 30%, kun se Suomessa oli (v. 2013) lähes 40%.
Eli UK:ssa tuotetaan suurempi osuus kotimarkkinoille; sitä ei mahdolliset tullit heiluta.

https://www.quandl.com/collections/economics/expor...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #32

Tuota noin, brittien kauppatase on ollut jatkuvasti alijäämäinen:

http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/gbr/

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #33

Niinpä näyttää olevan ja pahasti.
No vaihtotaseeseen kuuluu myös muita komponentteja, mutta epäilen senkin jäävän briteillä alijäämäiseksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Britit suunnittelevat nyt järkälemäisiä muutoksia edullisemman yhtiöverotuksen suuntaan.

Tämä kannattaisi varmasti Brexit-keskustelijoiden huomioida pelkkien negatiivisien olettamuksien ohella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ja mitähän tämä yhtiöverotuksen alantaminen mahtaa merkitä verokertymään ja vaikkapa terveydenhoidon rahoitukseen. Yksi brexit- vaaliteemahan oli se että EU:lle menevät maksut käytettäisiin terveydenhoidon kehittämiseen.

Mistä rahat riittää kaikkeen jos veropohjaa edelleen karsitaan.

Toki yritysverotuksen alentaminen on niitä ainoita keinoja joilla yrityksille voidaan korvata brexitin aiheuttamia vientimarkkinoiden menetyksiä.

Varmaan pitää turvautua muihinkin keinoihin, kuten yhteiskuntasopimukseen, eli työntekijöiden etujen leikkaamiseen, työajan pidentämiseen, palkkojen alentamiseen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Onko Vihavaisella käsitystä NHS:n toimivuudesta. Kyseessä on kuitenkin kansallinen ylpeys - täysin ilmainen laadukas terveydenhuolto kaikille ilman jonotusta ja täysin ilmaiset lääkkeet vanhuksille, lapsille ja raskaana oleville naisille. Liikuntarajoitteiset vanhukset ja lapset hoidetaan päivystyksenä lääkäreiden kotikäynnein.

Siinä sitä olisi haastetta Suomenkin terveydenhuoltoon, josta voimme vain unelmoida.

Vihavainen perehtyä Britannian veroasteeseen ja mitä verorahoin tuotetaan verraten sitä Suomeen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

Terveydenhoito ilman jonotusta kelpaisi kyllä minullekin. Olen sentään useamman kerran sairaalan päivystyksen jonoissa tosi pitkään tämän maailman kummalliusuutta ihmetellyt.

Olen siis jo useampaan kertaan miettinyt että mitä se hyödyttää yhteiskuntaa pitää potilaita jonossa. Äkkipäältä voisi kuvitella että kulujahan siitä tulee pitemmän päälle.

Mutta miten tämä liittyy EU:hun ja brexitiin?
Sitä jäin nyt tässä puheenvuorossa ihmettelemään.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #14

Itse jäin ihmettelemään sitä, kuinka tarpeellista Britannian muutoinkin hyvää ja laadukasta terveydenhuoltojärjestelmää olisi parantaa - varsikin jos vertaisi järjestelmän nykyistä tilaa keskiverto EU-maan tilanteeseen.

Britanniahan voi nyt käyttää nykyisen EU:n nettomaksuosuutensa suoraan ja vapaasti omien köyhempien alueidensa kehittämiseen ilman turhia EU:n väliportaita.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #16

"Britanniahan voi nyt käyttää nykyisen EU:n nettomaksuosuutensa suoraan ja vapaasti omien köyhempien alueidensa kehittämiseen ilman turhia EU:n väliportaita."

Minä olenkin aina ihmetellyt mikä logiikka siinä on että näitä kehitysrahoja kierrätetään EU:n kautta.

Maatalouden keskitetyn tuen tarpeen ymmärrän. Maatalouspolitiikka pitää olla yhteistä, koska kilpailu ei toimi, kun kaikkien EU- maiden maatalous pyörii tukien varassa.

Ymmärrän myös sen että ympäristönsuojelu on yhteinen asia, ympäristö on yhteinen, eikä rajojen kunnioitusta tarvita siinä asiassa.

Myös eri teollisuusalojen monopolien rajoittamista kansainvälisesti kannatan, samoin kuin veroparatiisien kitkemistä.

Siihen ymmärrykseni loppuukin.

Taantuvien teollisuuspaikkakuntien tuet pitäisi mielestäni hoitaa kansallisella pohjalla. Mutta voi olla että asiassa on pointteja joita en ole huomannut.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #17

"Minä olenkin aina ihmetellyt mikä logiikka siinä on että näitä kehitysrahoja kierrätetään EU:n kautta."

Kaksi syytä:
1. EU-maksuista saa takaisin vain osan, Brysselin byrokratia nappaa osansa.
2. EU määrää, mihin kohteisiin Brysselistä tulevaa rahaa saa käyttää.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Huomasin saman. Eli kansalaisille lisää veroja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Britannia ja Irlanti ovat kansainvälisessä taloudessa talouksiltaan muusta EU:sta poikkeavia.

Miten Irlannin edullinen yritysverotus vaikuttikaan maan talouteen ja työllisyyteen ?

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #13

Itse ylipäätään vastustan "turhaa" verotusta, tarkoitin vain Britannian pakkoreaktion lyhyen ajan seurauksia kansalaisille.

Irlannin aikaansaama EU:n sisäinen verokilpailukin on ollut hyvin tervetullutta. Julkinen talous on trimmattava läpinäkyvämmäksi ja siinä mielessä Suomikin on nyt ottamassa hyviä askelia.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Huomasin saman. Eli kansalaisille lisää veroja."

Ei välttämättä. Ison-Britannian kaavailema alempi yhtiövero-% houkuttelee kansainvälisiä (EU:n ulkop.) pitämään Euroopan päämajansa siellä ja jopa näyttämään voittonsa UK:ssa. Se taas lisää verokertymää.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #22

Hiukan matemaattista pilkunpökkimistä: päämajan pitäminen Lontoossa ja veroprosentin samanaikainen alentaminen ei Elonkaan laskuopilla lisää verokertymää, vaan päinvastoin. Pitäisi saada uusia kv-yrityksiä sen verran (ja korvata poistuvat), että verohävikki korvautuisi. Tai nostaa kansalaisten veroja tai vähentää palveluja. Lose-lose.

Voiton näyttäminen sopivassa maassa -välttelytekniikka taas on kv. ajojahdin kohteena.

Iso-Britannia on sen verran iso maa, että englanninkielisenä ja USA:n pikkuveljenä pärjää ilman EU:takin, mitä nyt kansalaiset ovat jo köyhtyneet yli 10 prosenttia punnan arvon romahdettua.

Suomelle kävisi paljon huonommin, jos sille tielle haluttaisiin mennä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Hiukan matemaattista pilkunpökkimistä: päämajan pitäminen Lontoossa ja veroprosentin samanaikainen alentaminen ei Elonkaan laskuopilla lisää verokertymää, ..."

Siinä oli kaksi muutakin seikkaa. Alempi yhtiövero...

  1. houkuttaa lisää yhtiöitä UK:iin
  2. houkuttaa näyttämään voittoja UK:ssa, kun ne aiemmin on siirretty 'halvempiin' maihin
Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Varmuusluettuani aiemman kommenttini uskon vastanneeni noihin kahteen kohtaan jo silloin.

1. Ensin edes takaisin nykyiseen yhtiömäärään
2. Voittojen näyttämistä jahdataan kaikkialla aina vain innokkaammin

Kannatatko muuten itse valtioiden välistä verokilpailua ja yhtiöiden verotuksen suunnitteluoikeutta?

Itse enimmäkseen kannatan, mutta jäi kiinnostamaan oma mielipiteesi, koska kirjoituksistasi se ei minulle selvinnyt.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"Kannatatko muuten itse valtioiden välistä verokilpailua ja yhtiöiden verotuksen suunnitteluoikeutta?"

Kantani ei ole lopullisen muotoutunut. Periaatteessa EU-maiden ei tulisi kilpailla keskenään yhtiövero-%:lla, mutta sen harmonisoiminen olisi taas askel kohden liittovaltiota, mitä vierastan.

Yhtiöiden verotuksen suunnitteluoikeutta - YES, kun taas veronkiertoa luonnollisesti vastustan. Eli kaikki lakien puitteissa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kommentti toisaalla:

"UK:n kansantuotteesta 80% muodostuu finanssi- ja palvelusektorilla. Yksin pankit vastaavat 12% kansantuotteesta ja 7% työpaikoista."

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niinpä, ja kiinnostusta niitä kohtaan, mm.:

Irlanti käy taistoon pääkonttoreista: houkuttelee finanssiyrityksiä Britanniasta

http://www.talouselama.fi/uutiset/irlanti-kay-tais...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Kukaan ei näytä kadehtivan tai säälivän itsenäistyneitä brittejä,
kaikki näyttävän vain yrittävän hyötyä heidän kustannuksellaan,

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #29

Jakajista ei tunnu olevan pulaa:

France’s PM woos London elite to Paris after Brexit

Now it is Paris’s turn to seduce London bankers and their families with its ‘Welcome to Europe’ slogan. Facing competition from Berlin, Dublin, Luxembourg or Amsterdam — as well as British attempts to retain businesses through corporate tax cuts — Mr Valls has decided to intensify his efforts, according to his staff.

https://next.ft.com/content/aab91d30-435a-11e6-b22...

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

Toi onkin tärkeä pointti, Britannialla noita offshore eli rahanpesupajoja riittää mm. Gibraltar ja Caymansaaret. Lisäksi monia turistikohteita suoraan vasalleina!

Britit tienaavatkin "pitkän punnan" pankkitoiminnalla, matkailulla, merenkululla ja tullituloilla! Sen lisäksi niillä on kannattavaa sotabisnestä ihan "riittävästi"!

Hyvin niillä menee jatkossakin!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Enää puuttuu että brititkin uskoisivat tuohon:

Brittiyritysten luottamus tulevaan romahti – syynä Brexit

– Yritykset eivät ole pelkästään pessimistisempiä talouden tilasta ylipäätään, mutta myös niiden omat odotukset kotimaan myynnistä, viennistä ja investoinneista seuraavien 12 kuukauden aikana ovat romahtaneet

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2016/07/0...

Paniikki leviää – jo kuudes brittirahasto jäädytti itsensä

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2016/07/06/pa...

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #37

Kiitos Seija, viime tiedoista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Yksi olennainen syy Brexitille oli maahanmuuton, erityisesti haittamaahanmuuton tyrehdyttäminen.

Tähän asti Iso-Britannia ja Ranska ovat hyvässä EU-hengessä sopineet erityisestä rajan vartioinnin järjestelystä. Ranskan Calais on toiminut brittien Doverin etuvartioasemana, luonnollisesti britit ovat maksaneet kustannukset.
Nyt Macronin Ranska haluaa päästää 10.000 "leiriläistä" irti, ja luonnollisesti Doverin asukkaat ovat kauhuIssaan. He ovat jo vaatineet automaattiasein varustettuja asejoukkoja kauniiden hiekkarantojensa turvaksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset